Получается, что конфиденциальность – это роскошь, которую могут себе позволить только богатые. А для бедных это их жребий в жизни.

Я не согласен с комментариями г-на Цукерберга, но в его словах есть ядро ??истины. Продукты Apple стоят дорого по сравнению с большинством своих аппаратных конкурентов. Продукты Apple в значительной степени доступны более богатым пользователям и они, откровенно говоря, не в состоянии охватить огромное количество бедных слоев планеты.

Но сказать, что единственным другим вариантом являются сервисы, поддерживающие рекламу, которые делают пользователя продуктом интеллектуально ленивым. Истина заключается в том, что предоставление пользователям продукта – самый лучший способ расти. Люди любят «бесплатное», особенно когда они не знают истинных издержек на эту бесплатную услугу. Но это не означает, что нет места для других моделей, обслуживающих население с более низким доходом. Если конкретно, поддержка объявлений не означает, что вы торгуете в нашей жизни так, как это делает Facebook или Google.

Возможно, вам придется быть меценатом для ваших пользователей, если вы хотите, чтобы вас оценивали сотнями миллиардов в ближайшем времени, но это не то же самое, что единственный способ поддерживать рекламу или что это единственный способ объединять людей.

Чем больше я узнаю о Facebook и Цукерберге, тем больше я возвращаюсь к такому выводу: Марк Цукерберг был слишком молод, чтобы узнать разницу между тем, что он мог сделать, и тем, что он должен делать, когда Facebook рванул. Все противоречия, которые были связаны с Facebook в последние несколько лет, по-видимому вытекают из этого основного вопроса. Да, мы можем это сделать, но должны ли мы?

Слишком часто ответ на этот основной вопрос был «Нет, мы не должны этого делать», но Facebook на это плевать.