Стивен Синофски, бывший президент подразделения Windows в Microsoft, опубликовал интересный обзор MacBook Neo, в котором он также анализирует, что пошло не так с ранними попытками Microsoft продвинуть легкие ПК на базе ARM. Вот что он сказал.
MacBook Neo мог бы стать путем, по которому Microsoft не пошла
Если вы не знакомы со Стивеном Синофски, он работал в Microsoft с 1989 года, когда пришел в компанию в качестве инженера-разработчика программного обеспечения, и ушел в 2012 году, возглавив несколько команд и подразделений, связанных с Office и Windows.
После ухода из Microsoft Синофски завел блог под названием Learning by Shipping, где он публикует «эссе, размышления и письма о менеджменте, стратегии, конкуренции и других аспектах технологической индустрии».
В своих постах он часто предлагает свежий и откровенный взгляд на свое время в Microsoft, а также на индустрию в целом, и не уклоняется от проницательной критики (и самокритики), когда это уместно.
В своем новом посте под названием «Mac Neo и мой день размышлений и меланхолии» Синофски повторяет почти единодушные похвалы, которые MacBook Neo получил на этой неделе от других обозревателей (включая нас).
Однако он также рассматривает успех, которого Apple удалось добиться с новым недорогим ноутбуком, с точки зрения человека, который пытался сделать то же самое в прошлом, хотя и с совершенно другим результатом:
«Поэтому, когда я думал о Windows 8 в течение последних двенадцати лет, я довольно часто приходил к выводу, что я был преждевременным И неправ или слишком поспешным, когда не хотел чувствовать себя так плохо.
Но сегодня я использую Neo и думаю о Windows 8 и Surface, и должен признать, что мне трудно прийти к такому выводу. У нас были все компоненты, и все они тогда работали. […] Мир, в котором мы жили, был вполне способен работать с этим устройством. И оно стоило 599 долларов с клавиатурой/32 ГБ, 699 долларов за 64 ГБ. […]
Мы ошиблись в том, что перевели экосистему на новую модель приложений достаточно быстро, которая была более безопасной, более надежной и более энергоэффективной. Многие люди воспротивились этому. […] С того дня, когда мы объявили о переходе на ARM, мы стремились отделиться от мира x86 Windows и стать новыми. Я знал, что любой маленький шаг в мире Microsoft на практике означает пожизненную приверженность. Это видно по тому, как сегодня относятся к ARM, как к вечной альтернативе x86. Мы тогда рассматривали его как замену, и я до сих пор так считаю. Здесь нет никакого ревизионизма. Это была наша стратегия».
Синофски противопоставляет это десятилетиям усилий Apple по переходу разработчиков на новые API и фреймворки, что, по его мнению, сделало переход на Mac на базе ARM гораздо проще (и MacBook Neo возможным), чем попытка Microsoft, которая была ограничена обязательством компании по обеспечению практически вечной обратной совместимости.
Хотя это лишь основная часть тезиса Синофски о том, почему попытка Microsoft создать нечто похожее на MacBook Neo несколько лет назад не увенчалась успехом, весь пост наполнен интересными наблюдениями и его обычными, не подверженными пиар-обработке размышлениями о прошлых проектах, с их недостатками и достоинствами.
Что касается фактического обзора MacBook Neo, он предлагает интересный способ поразмыслить над всей дискуссией, касающейся компромиссов, на которые Apple пришлось пойти, чтобы выпустить этот ноутбук за 599 долларов, и для кого он на самом деле предназначен:
Neo не нужно становиться лучше. Ему просто нужно оставаться превосходным. Если вам нужно или вы просто хотите что-то лучшее, есть еще два уровня ноутбуков и два уровня настольных компьютеров. Плюс iPad. Через 5 лет Neo будет мощнее большинства из них и, вероятно, по-прежнему будет стоить 699 долларов. Закон Мура непобедим.
Чтобы прочитать его полный пост, перейдите по этой ссылке.
Стоит посмотреть на Amazon
- Книга Дэвида Пога «Apple: первые 50 лет»
- Logitech MX Master 4
- AirPods Pro 3
- AirTag (2-е поколение) — 4 шт. в упаковке
- Apple Watch Series 11
- Беспроводной адаптер CarPlay
FTC: Мы используем автоматические партнерские ссылки, приносящие доход. Подробнее.